Fatores associados ao conhecimento de locais públicos de esporte e lazer nas capitais brasileiras
DOI:
https://doi.org/10.12820/rbafs.26e0201Palavras-chave:
Saúde urbana, Inquérito, Desigualdades, Locais públicos de lazerResumo
O objetivo foi avaliar o conhecimento sobre locais públicos de esporte e lazer nas capitais brasileiras e sua relação com fatores sociodemográficos e do ambiente urbano. Estudo com dados da Pesquisa Nacional de Saúde, edição no ano de 2013, inquérito de base domiciliar, representativo da população adulta residente em todas as capitais do Brasil. A variável de desfecho foi conhecimento sobre locais públicos de esporte e lazer. As variáveis de exposição foram sexo, faixa etária, escolaridade e Índice de Bem-Estar Urbano (IBEU), que avalia as condições coletivas de vida na cidade por meio dos dados do Censo Demográfico de 2010. Realizou-se análise bivariada através do teste Qui-quadrado e correlação de Pearson. Dos 27.017 entrevistados, 56,6% (IC95%: 55,1 - 58,1) relataram conhecer locais públicos de esporte e lazer, sendo maior entre homens (58,2% vs 55,3%) e mais escolarizados (45,5% de 0 a 4; 49,2% de 5 a 8; 55,2% de 9 a 11; 68,2% de 12 anos ou mais). Não foi observada diferença entre as faixas etárias. Foi observada correlação positiva entre proporção de conhecimento e IBEU (r = 0,709; p < 0,05). As capitais com melhores indicadores de conhecimento e do ambiente urbano foram Vitória, Brasília, Goiânia e Curitiba. Diante disso, a melhoria e criação de espaços públicos de lazer deve considerar as desigualdades na sua distribuição em relação ao ambiente e as características sociodemográficas da população, para contribuir para a promoção da atividade física e, consequentemente, para melhorar a saúde e equidade social.
Downloads
Referências
Cohen DA, McKenzie TL, Sehgal A, Williamson S, Golinelli D, Lurie N. Contribution of public parks to physical activity. Am J Public Health. 2007;97(3):509-14.
Florindo AA, Barrozo LV, Cabral-Miranda W, Rodrigues EQ, Turrell G, Goldbaum M, et al. Public open spaces and leisure-time walking in Brazilian adults. Int J Environ Res Public Health. 2017;14(6):553.
Hino AAF, Rech CR, Gonçalves PB, Reis RS. Acessibilidade a espaços públicos de lazer e atividade física em adultos de Curitiba, Paraná, Brasil. Cad Saúde Pública. 2019;35(12):e00020719.
Fermino RC, Reis RS, Cassou ACN. Fatores individuais e ambientais associados ao uso de parques e praças por adultos de Curitiba-PR, Brasil. Rev Bras Cineantropom Desempenho Hum. 2012;14(4):377-89.
Silva IJO, Alexandre MG, Ravagnani FCP, Silva JVP, Coelho-Ravagnani CF. Atividade física: espaços e condições ambientais para sua prática em uma capital brasileira. R Bras Ci e Mov. 2014;22(3):53-62.
McCormack GR, Rock M, Toohey AM, Hignell D. Characteristics of urban parks associated with park use and physical activity: A review of qualitative research. Health Place. 2010;16(4):712-26.
Fermino RC, Reis RS. Variáveis individuais, ambientais e sociais associadas com o uso de espaços públicos abertos para a prática de atividade física: uma revisão sistemática. Rev Bras Ativ Fís Saúde. 2013;18(5):523-35.
Silva MC, Silva AB, Amorim TEC. Condições de espaços públicos destinados à prática de atividades físicas na cidade de Pelotas/RS/Brasil. Rev Bras Ativ Fis Saúde. 2012;17(1):28-32.
Manta SW, Reis RS, Benedetti TRB, Rech CR. Public open spaces and physical activity: disparities of resources in Florianópolis. Rev Saúde Pública. 2019;53:112.
Silva EAPC, Silva PPC, Oliveira LS, Santos ARM, Rechia S, Freitas CMSM. Percepção da qualidade do ambiente e vivências em espaços públicos de lazer. Rev Bras Cienc Esporte. 2016;38(3):251-58.
Bedimo-Rung AL, Mowen AJ, Cohen DA. The significance of parks to physical activity and public health: a conceptual model. Am J Prev Med. 2005;28(2):159-68.
Bauman AE, Reis RS, Sallis JF, Wells JC, Loos RJF, Martin BW. Correlates of physical activity: why are some people physically active and others not? Lancet. 2012;380:258-71.
Boclin KLS, Faerstein E, De Leon ACMP. Características contextuais de vizinhança e atividade física de lazer: Estudo Pró-Saúde. Rev Saúde Pública. 2014;48(2):249-57.
Sallis JF, Bowles HR, Bauman A, Ainsworth BE, Bull FC, Craig CL, et al. Neighborhood environments and physical activity among adults in 11 countries. Am J Prev Med. 2009;36(6):484-90.
Moura R, Oliveira S, Pêgo B. Escalas da urbanização brasileira. Brasília: Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada – Ipea, 2018.
Pereira RHM, Braga CKV, Serra B, Nadalin VG. Desigualdades socioespaciais de acesso a oportunidades nas cidades brasileiras. Brasília: Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada – Ipea, 2019.
Observatório das Metrópoles. IBEU MUNICIPAL: Índice de Bem-Estar Urbano dos municípios brasileiros. 2016. [citado em 2019 nov 6]. Disponível em: http://observatoriodasmetropoles.net.br/download/ibeumunicipal_2016.pdf>.
Leite C, Acosta C, Herling T, Barrozo L, Saldiva P. Indicadores de desigualdade para financiamento urbano de cidades saudáveis. Estud Av. 2019;33(97):37-60.
Figueiredo GLA, Martins CHG, Damasceno JL, Castro GGD, Mainegra AB, Akerman, M. Direito à cidade, direito à saúde: quais interconexões? Ciênc Saúde Colet. 2017;22(12):3821-830.
Ribeiro MCSA, Barata RB. Saúde: vulnerabilidade social, vizinhança e atividade física. Cad Metrópole. 2016;18(36):401-20.
Szwarcwald CL, Malta DC, Pereira CA, Vieira MLFP, Conde WL, Souza Júnior PRB, et al. Pesquisa Nacional de Saúde no Brasil: concepção e metodologia de aplicação. Cien Saude Colet. 2014;19(2):333-42.
Observatório das Metrópoles. Dados. 2014. [citado em 2019 nov 6]. Disponível em: https://ibeu.observatoriodasmetropoles.net.br/dados/
Callegari-Jacques SM. Bioestatística: princípios e aplicações. Porto Alegre: Artmed; 2003.
SEMEIA. Parques do Brasil: Percepções da População. 2020. [citado em 2020 mai 10]. Disponível em: http://www.semeia.org.br/arquivos/2020_PercepcoesdaPopulacao_V6.pdf
Sakata FG, Gonçalves FM. Um novo conceito para parque urbano no Brasil do século XXI. Paisag Ambiente: Ensaios. 2019;30(43):e155785.
Fermino RC, Hallal PC, Reis RS. Frequência de uso de parques e prática de atividades físicas em adultos de Curitiba, Brasil. Rev Bras Med Esporte. 2017;23(4):264-70.
Malta DC, Andrade SSA, Santos MAS, Rodrigues GBA, Mielke GI. Tendências dos indicadores de atividade física em adultos: Conjunto de capitais do Brasil 2006-2013. Rev Bras Ativ Fis Saúde. 2015;20(2):141-51.
IPEA. Retrato das Desigualdades de Gênero e Raça – 1995 a 2015. 2015. [citado em 2020 jun 15]. Disponível em: https://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/170306_retrato_das_desigualdades_de_genero_raca.pdf
Lee RE, Mama SK, Adamus-Leach HJ, Soltero EG. Contribution of neighborhood income and access to quality physical activity resources to physical activity in ethnic minority women over time. Am J Health Promot. 2015;29(4):210-16.
Salvo D, Sarmiento OL, Reis RS, Hino AAF, Bolivar MA, Lemoine PD, et al. Where Latin Americans are physically active, and why does it matter? Findings from the IPEN-adult study in Bogota, Colombia; Cuernavaca, Mexico; and Curitiba, Brazil. Prev Med. 2017;103:S27-S33.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Paula Agrizzi , Thalia Eloisa Pereira Sousa Dourado, Juliana Ilídio da Silva, Amanda Cristina de Souza Andrade
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Ao submeter um manuscrito à Revista Brasileira de Atividade Física & Saúde, os autores mantêm a titularidade dos direitos autorais sobre o artigo, e autorizam a Revista Brasileira de Atividade Física & Saúde a publicar esse manuscrito sob a Licença Creative Commons Atribuição 4.0 e identificá-la como veículo de sua publicação original.
