Fatores associados ao conhecimento de locais públicos de esporte e lazer nas capitais brasileiras
DOI:
https://doi.org/10.12820/rbafs.26e0201Palabras clave:
Saúde urbana, Inquérito, Desigualdades, Locais públicos de lazerResumen
O objetivo foi avaliar o conhecimento sobre locais públicos de esporte e lazer nas capitais brasileiras e sua relação com fatores sociodemográficos e do ambiente urbano. Estudo com dados da Pesquisa Nacional de Saúde, edição no ano de 2013, inquérito de base domiciliar, representativo da população adulta residente em todas as capitais do Brasil. A variável de desfecho foi conhecimento sobre locais públicos de esporte e lazer. As variáveis de exposição foram sexo, faixa etária, escolaridade e Índice de Bem-Estar Urbano (IBEU), que avalia as condições coletivas de vida na cidade por meio dos dados do Censo Demográfico de 2010. Realizou-se análise bivariada através do teste Qui-quadrado e correlação de Pearson. Dos 27.017 entrevistados, 56,6% (IC95%: 55,1 - 58,1) relataram conhecer locais públicos de esporte e lazer, sendo maior entre homens (58,2% vs 55,3%) e mais escolarizados (45,5% de 0 a 4; 49,2% de 5 a 8; 55,2% de 9 a 11; 68,2% de 12 anos ou mais). Não foi observada diferença entre as faixas etárias. Foi observada correlação positiva entre proporção de conhecimento e IBEU (r = 0,709; p < 0,05). As capitais com melhores indicadores de conhecimento e do ambiente urbano foram Vitória, Brasília, Goiânia e Curitiba. Diante disso, a melhoria e criação de espaços públicos de lazer deve considerar as desigualdades na sua distribuição em relação ao ambiente e as características sociodemográficas da população, para contribuir para a promoção da atividade física e, consequentemente, para melhorar a saúde e equidade social.
Descargas
Citas
Cohen DA, McKenzie TL, Sehgal A, Williamson S, Golinelli D, Lurie N. Contribution of public parks to physical activity. Am J Public Health. 2007;97(3):509-14.
Florindo AA, Barrozo LV, Cabral-Miranda W, Rodrigues EQ, Turrell G, Goldbaum M, et al. Public open spaces and leisure-time walking in Brazilian adults. Int J Environ Res Public Health. 2017;14(6):553.
Hino AAF, Rech CR, Gonçalves PB, Reis RS. Acessibilidade a espaços públicos de lazer e atividade física em adultos de Curitiba, Paraná, Brasil. Cad Saúde Pública. 2019;35(12):e00020719.
Fermino RC, Reis RS, Cassou ACN. Fatores individuais e ambientais associados ao uso de parques e praças por adultos de Curitiba-PR, Brasil. Rev Bras Cineantropom Desempenho Hum. 2012;14(4):377-89.
Silva IJO, Alexandre MG, Ravagnani FCP, Silva JVP, Coelho-Ravagnani CF. Atividade física: espaços e condições ambientais para sua prática em uma capital brasileira. R Bras Ci e Mov. 2014;22(3):53-62.
McCormack GR, Rock M, Toohey AM, Hignell D. Characteristics of urban parks associated with park use and physical activity: A review of qualitative research. Health Place. 2010;16(4):712-26.
Fermino RC, Reis RS. Variáveis individuais, ambientais e sociais associadas com o uso de espaços públicos abertos para a prática de atividade física: uma revisão sistemática. Rev Bras Ativ Fís Saúde. 2013;18(5):523-35.
Silva MC, Silva AB, Amorim TEC. Condições de espaços públicos destinados à prática de atividades físicas na cidade de Pelotas/RS/Brasil. Rev Bras Ativ Fis Saúde. 2012;17(1):28-32.
Manta SW, Reis RS, Benedetti TRB, Rech CR. Public open spaces and physical activity: disparities of resources in Florianópolis. Rev Saúde Pública. 2019;53:112.
Silva EAPC, Silva PPC, Oliveira LS, Santos ARM, Rechia S, Freitas CMSM. Percepção da qualidade do ambiente e vivências em espaços públicos de lazer. Rev Bras Cienc Esporte. 2016;38(3):251-58.
Bedimo-Rung AL, Mowen AJ, Cohen DA. The significance of parks to physical activity and public health: a conceptual model. Am J Prev Med. 2005;28(2):159-68.
Bauman AE, Reis RS, Sallis JF, Wells JC, Loos RJF, Martin BW. Correlates of physical activity: why are some people physically active and others not? Lancet. 2012;380:258-71.
Boclin KLS, Faerstein E, De Leon ACMP. Características contextuais de vizinhança e atividade física de lazer: Estudo Pró-Saúde. Rev Saúde Pública. 2014;48(2):249-57.
Sallis JF, Bowles HR, Bauman A, Ainsworth BE, Bull FC, Craig CL, et al. Neighborhood environments and physical activity among adults in 11 countries. Am J Prev Med. 2009;36(6):484-90.
Moura R, Oliveira S, Pêgo B. Escalas da urbanização brasileira. Brasília: Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada – Ipea, 2018.
Pereira RHM, Braga CKV, Serra B, Nadalin VG. Desigualdades socioespaciais de acesso a oportunidades nas cidades brasileiras. Brasília: Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada – Ipea, 2019.
Observatório das Metrópoles. IBEU MUNICIPAL: Índice de Bem-Estar Urbano dos municípios brasileiros. 2016. [citado em 2019 nov 6]. Disponível em: http://observatoriodasmetropoles.net.br/download/ibeumunicipal_2016.pdf>.
Leite C, Acosta C, Herling T, Barrozo L, Saldiva P. Indicadores de desigualdade para financiamento urbano de cidades saudáveis. Estud Av. 2019;33(97):37-60.
Figueiredo GLA, Martins CHG, Damasceno JL, Castro GGD, Mainegra AB, Akerman, M. Direito à cidade, direito à saúde: quais interconexões? Ciênc Saúde Colet. 2017;22(12):3821-830.
Ribeiro MCSA, Barata RB. Saúde: vulnerabilidade social, vizinhança e atividade física. Cad Metrópole. 2016;18(36):401-20.
Szwarcwald CL, Malta DC, Pereira CA, Vieira MLFP, Conde WL, Souza Júnior PRB, et al. Pesquisa Nacional de Saúde no Brasil: concepção e metodologia de aplicação. Cien Saude Colet. 2014;19(2):333-42.
Observatório das Metrópoles. Dados. 2014. [citado em 2019 nov 6]. Disponível em: https://ibeu.observatoriodasmetropoles.net.br/dados/
Callegari-Jacques SM. Bioestatística: princípios e aplicações. Porto Alegre: Artmed; 2003.
SEMEIA. Parques do Brasil: Percepções da População. 2020. [citado em 2020 mai 10]. Disponível em: http://www.semeia.org.br/arquivos/2020_PercepcoesdaPopulacao_V6.pdf
Sakata FG, Gonçalves FM. Um novo conceito para parque urbano no Brasil do século XXI. Paisag Ambiente: Ensaios. 2019;30(43):e155785.
Fermino RC, Hallal PC, Reis RS. Frequência de uso de parques e prática de atividades físicas em adultos de Curitiba, Brasil. Rev Bras Med Esporte. 2017;23(4):264-70.
Malta DC, Andrade SSA, Santos MAS, Rodrigues GBA, Mielke GI. Tendências dos indicadores de atividade física em adultos: Conjunto de capitais do Brasil 2006-2013. Rev Bras Ativ Fis Saúde. 2015;20(2):141-51.
IPEA. Retrato das Desigualdades de Gênero e Raça – 1995 a 2015. 2015. [citado em 2020 jun 15]. Disponível em: https://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/170306_retrato_das_desigualdades_de_genero_raca.pdf
Lee RE, Mama SK, Adamus-Leach HJ, Soltero EG. Contribution of neighborhood income and access to quality physical activity resources to physical activity in ethnic minority women over time. Am J Health Promot. 2015;29(4):210-16.
Salvo D, Sarmiento OL, Reis RS, Hino AAF, Bolivar MA, Lemoine PD, et al. Where Latin Americans are physically active, and why does it matter? Findings from the IPEN-adult study in Bogota, Colombia; Cuernavaca, Mexico; and Curitiba, Brazil. Prev Med. 2017;103:S27-S33.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Revista Brasileira de Atividade Física & Saúde
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
